DOLAR 8,7073
EURO 10,4069
ALTIN 497,43
BIST 1.411
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Ankara 29°C
Mevzi Sağanak
Ankara
29°C
Mevzi Sağanak
Cum 29°C
Cts 31°C
Paz 31°C
Pts 32°C

ANAYASA MAHKEMESİ, TAZMİNATIN BİLİRKİŞİNİN TESPİT ETTİĞİ MİKTARIN ALTINDA KALMASINA “HAK İHLALİ” DEDİ

ANAYASA MAHKEMESİ, TAZMİNATIN BİLİRKİŞİNİN TESPİT ETTİĞİ MİKTARIN ALTINDA KALMASINA “HAK İHLALİ” DEDİ
A+
A-

Anayasa Mahkemesi, Adıyaman’da arsasından kamulaştırma yapılmadan elektrik hattı geçirilen vatandaş ödenen tazminatın bilirkişi raporundan düşük yatırılmasının mülkiyet hakkının ihlali olduğuna hükmetti, farkın ödenmesini istedi.

Adıyaman’ın Merkez Eskisaray Mahallesi’nde Mehmet Beşir Arda’ya ait arsada, 1986 yılında kamulaştırma yapılmadan yüksek gerilim hattı inşa edildi. Arda, 2012 yılında, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi (TEİAŞ) aleyhinde, bu hat nedeniyle arsasının işletme bütünlüğünün bozulduğu, üzerinde çalışma yapmanın hayati risk doğurduğu, arıza ve bakımlar nedeniyle ekili ürünlerinin zarar gördüğü, arsasının değerinin düştüğü iddiasıyla dava açtı.

TEİAŞ, iddialara itiraz etti, arsanın değerinin düşmediğini öne sürerek davanın reddini istedi. Keşif yapan bilirkişi heyeti, arsanın değerinin yüzde 57,19 oranında azaldığını tespit etti. Bilirkişi heyeti, irtifak bedelini, emsal taşınmaz üzerinden, 393 bin 770 TL olarak hesapladı, Yargıtay içtihadına göre irtifak bedelinin yüzde 50’yi geçemeyeceğini belirterek, tazminat bedelini de 257 bin 693 TL olarak açıkladı.

Mahkeme, 2013’te bu raporu esas alarak 220 bin TL tutarında tazminatın Arda’ya ödenmesine, arsanın yüksek gerilim hattı için kullanılan kısmının idareye irtifak hakkı olarak tesisine hükmetti.

Sonuç olarak 2015 yılında karar, çeşitli düzeltmelerle, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi tarafından onandı.

Arda bilirkişi tespiti ile mahkeme kararı arasındaki 37 bin 693 TL’lik fark için yeniden dava açtı. Bu dava Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kesin olarak reddedildi.

Arda bunun üzerine ‘mülkiyet hakkının ihlali’ iddiasıyla Anayasa Mahkemesi’ne başvurdu. Konuyu görüşen Yüksek Mahkeme, Ek davanın reddedilerek, kesinleşmiş hüküm ve bilirkişi raporunda yer alan 37 bin 693 TL’nin ödenmemesinin “mülkiyet hakkının ihlali” olduğunu belirledi. Farkın ödenmesi için kararın bir örneğinin Hazine ve Maliye Bakanlığı’na gönderilmesine hükmeden Yüksek Mahkeme, farkın 4 ay içinde ödenmesini istedi.


YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.