DOLAR 8,6697
EURO 10,3444
ALTIN 496,67
BIST 1.410
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
Ankara 27°C
Gök Gürültülü
Ankara
27°C
Gök Gürültülü
Per 28°C
Cum 29°C
Cts 29°C
Paz 30°C

ANAYASA MAHKEMESİ’NDEN YEREL MAHKEMELERE: ÖNGÖRÜLEMEZ YORUMLAR YAPIYORSUNUZ

Anayasa Mahkemesi, Bilgi Teknolojileri Kurumu’nda çalışan Tamer Mahmutoğlu ve Cumhuriyet Savcısı Ayhan Kılıç’ın kamudan ihraçlarının ardından avukatlık yapabilmeleri için baro levhasına yazılma taleplerinin Adalet Bakanlığı’nın açtığı davalar sonucu reddedilmesini görüştü. AYM, yerel mahkemelerin verdiği kararların ‘öngörülemez yorumlar içerdiğini’ belirtirken, iki ismin de hak ihlaline uğradığına hükmetti.

ANAYASA MAHKEMESİ’NDEN YEREL MAHKEMELERE: ÖNGÖRÜLEMEZ YORUMLAR YAPIYORSUNUZ
08.09.2020
A+
A-

Anayasa Mahkemesi, 15 Temmuz darbe girişiminin ardından FETÖ gerekçesiyle ihraç edildiği için avukatlık yapmaları engellenenlerin başvurularını değerlendirirken yerel mahkemelere, “Öngörülemez yorumlar yapıyorsunuz” uyarısında bulundu. 

15 Temmuz darbe girişiminin ardından çalıştığı Bilgi Teknolojileri Kurumu’dan ihraç edilen Tamer Mahmutoğlu, avukatlık yapabilmek için Ankara Barosu’na başvurdu. Baro, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmasa da kamu kurumundan çıkarıldığı için OHAL süresince başvurusunu değerlendiremeyeceğini bildirdi. Mahmutoğlu, bu kez Türkiye Barolar Birliği’ne başvurarak itiraz etti. TBB kararı kaldırdı ancak Adalet Bakanlığı ihraç edilenlerin avukatlık yapamayacağı gerekçesiyle Ankara 16. İdare Mahkemesi’nde iptal davası açtı.

Bakanlık, Mahmutoğlu’nun FETÖ ile bağlantılı olduğunu belirterek, ‘demokratik hukuk düzenine tehdit oluşturduğunu’ ifade etti. Yerel Mahkeme ve ardından İstinaf Mahkemesi, baro levhasına yazılması işleminin iptaline karar verdi. Bunun üzerine Mahmutoğlu, AYM’ye başvuruda bulundu.

Mahmutoğlu’nun avukat olabilmek için giriştiği süreç devam ederken hakkında FETÖ’ye üye olma suçundan dava açıldı. Ankara 24 Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada Mahmutoğlu 11 Mart 2020 tarihinde beraat etti.

‘YEREL MAHKEMELER ÖNGÖRÜLEMEZ ŞEKİLDE YORUMLUYOR’

Mahmutoğlu’nun başvurusunu görüşen AYM’nin gerekçeli kararında, Mahmutoğlu’nun serbest avukatlık yapmasına engel olan müdahalenin kanuni bir dayanağı olmadığına dikkat çekerek,  yerel mahkemelerin bazı düzenlemeleri öngörülemez şekilde yorumladığının altını çizdi: “Söz konusu ihlalin mevcut düzenlemelerin derece mahkemelerince öngörülemez şekilde yorumlanmasından dolayısıyla doğrudan derece mahkemelerinin kararlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.”

ESKİ SAVCISININ DA AVUKATLIK TALEBİ DEĞERLENDİRİLDİ

Ayhan Kılıç da Çanakkale’de cumhuriyet savcılığı yaparken, Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından FETÖ bağlantısı gerekçesiyle ihraç edildi. Kılıç’ın avukatlık yapmak için başvurduğu  Ankara Barosu talebi kabul etti, Türkiye Barolar Birliği de uygun buldu. Ancak Adalet Bakanlığı, işlemin iptalini istedi ve Ankara 8’inci İdare Mahkemesi’nde iptal davası açtı.

Yürütmenin de durdurulmasını isteyen Bakanlık, FETÖ gerekçesiyle ihraç edilenlerin kavuşturması tamamlanana kadar baro levhasına yazılma taleplerinin kabul edilmemesi gerektiği görüşünü bildirdi. 

Mahkeme, baro levhasına yazılma işleminin iptaline karar verdi. Bir üst mahkeme de yerel mahkemenin kararını onadı. Bunun üzerine Kılıç, AYM’ye bireysel başvuruda bulundu. Bu arada Kılıç hakkında FETÖ’ye üyelikten açılan soruşturmada da kovuşturmaya yer olmadığı kararı çıktı.

‘İHLAL YEREL MAHKEME KARARINDAN KAYNAKLANIYOR’

Başvuruyu görüşen AYM, Kılıç’ın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar vererek, kararın bir örneğini yerel mahkemeye gönderdi. Kararın gerekçesinde, “Mahkemenin olayda uygulanan hukuk kuralını usule ilişkin güvenceleri anlamsız hale getirecek şekilde ve öngörülemez biçimde yorumlaması sebebiyle hakkaniyete uygun yargılama hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığı anlaşılmıştır” denildi.


YORUMLAR

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış, Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.